Свидетельство о регистрации
ПИ № 1-50376 11 2002 от 11 октября 2002г.
Адрес редакции: г.Одинцово, ул.Советская, 1Б Тел: (495)229-3586, (916)033-0289  info@newst.ru

Новости

Страница: 1<<2526272829>>121

28.04.08 Россия вымирает

Россия вымирает

Ведомости

После 2012 г. Россию ждет новый виток демографического кризиса, предупреждают демографы. Планы правительства по росту численности населения они считают нереалистичными

В концепции демографической политики до 2025 г. цель Минздравсоцразвития — к 2015 г. стабилизировать численность населения на уровне 142-143 млн, а к 2025 г. — увеличить до 145 млн. Демографы этот оптимизм не разделяют: при сохранении нынешней динамики рождений и смертей к 2025 г. население может сократиться до 125 млн, а к 2050 г. — до 100 млн, говорится в докладе Программы развития ООН «Демографическая политика в России: от размышлений к действиям», подготовленном под руководством главы центра по изучению проблем народонаселения экономфака МГУ Валерия Елизарова. Переломить динамику быстро не получится, говорит представитель ООН Карл Кулесса.

Демографическая проблема России получила название «русский крест»: линии рождаемости и смертности пересекаются в начале 1990-х гг., после этого смертей стало больше, чем рождений (см. график на стр. А1). С 1992 по 2007 г. разница между числом смертей и рождений достигла 12 млн человек, в 2001-2006 гг. Россия ежегодно теряла 0,5% населения — целую Новгородскую область или Краснодар. В 2007 г. число рождений заметно выросло (на 8,3%), но причина беби-бума — всплеск рождаемости в 1980-х гг., говорит соавтор доклада Владимир Архангельский из центра по изучению проблем народонаселения МГУ: заводят детей родившиеся в те годы.

Рост рождаемости продлится до 2012 г., после чего «русский крест» снова начнет расширяться, прогнозирует руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский в докладе на апрельской конференции Высшей школы экономики.

Предстоит не только сокращение населения, но и снижение численности трудоспособных на 0,5-1 млн в год. Кадровый дефицит к 2020 г. может достичь 22 млн человек, заявил вчера замглавы Минздравсоцразвития Александр Сафонов. Низкая рождаемость, высокая смертность и сокращение трудоспособного населения ставят под угрозу развитие страны.

В последние годы общее снижение численности населения сопровождалось «демографическим дивидендом» — ростом числа людей в трудоспособном возрасте. Но с 2007 г. начался перелом: работников будет все меньше, а иждивенцев — все больше (см. графики). В 2006 г. на каждого трудоспособного приходилось 0,6 ребенка и пенсионера, к 2025 г. соотношение составит 1:0,8 и продолжит расти вплоть до 1:1 в 2050 г. Это процесс объективный, не зависящий от социальной политики, подчеркивает Вишневский: «Люди уже родились, и мы знаем, сколько их будет».

Доля детей в общем количестве населения в 1989 г. составляла 24,5%, а в 2007 г. — 16%; доля женского населения 10-19 лет на начало 2007 г. была на четверть меньше, чем 20-29-летних, а число девочек 0-9 лет — меньше на 44%. Рожают все меньше и все позже. С 2023 г. число родившихся может составлять менее 1 млн в год (в 2006 г. — почти 1,5 млн). Вряд ли малочисленное поколение, родившееся в однодетных семьях, будет к 2025 г. иметь рождаемость в полтора раза выше, чем их родители, сомневаются демографы.

Причины низкой рождаемости — материальные и жилищные проблемы, говорит Архангельский, но «в действительности дело не в квадратных метрах»: эти трудности служат лишь социально приемлемым объяснением нежелания иметь детей. Доходы надо повышать, не согласен Елизаров: в России 43% детей живут в семьях с доходами ниже прожиточного минимума, а в Швейцарии — 4%.

По продолжительности жизни Россия отстает уже не только от развитых, но и от развивающихся стран, говорит Алла Иванова из ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Минздравсоцразвития. В странах со схожим уровнем среднедушевого ВВП мужчины живут дольше на 3-11 лет, женщины — на 1-5 лет. Ориентиры правительства достичь к 2025 г. средней продолжительности жизни в 75 лет — «это не бог весть что, а нынешний уровень Мексики», говорит Вишневский. В среднем в мире продолжительность жизни ежегодно увеличивается на 0,22 года, а в России снижается, отмечает Евгений Андреев из германского Института демографических исследований Макса Планка.

Главные причины, говорит Иванова, — низкая цена человеческой жизни в глазах государства (недостаток финансирования медицинских и соцпрограмм) и самого общества (отсутствие ответственности за свое здоровье). Ежегодно около 200 000 человек умирает по причинам, которые можно было предотвратить; из них две трети — из-за недостатка медико-социальной помощи. Ежегодные алкогольные потери — 426 000 человек, отмечает Александр Немцов из московского НИИ психиатрии Минздравсоцразвития. Смертность от гипертонии в России в 4,2 раза выше, чем в 15 странах ЕС, США и Японии, говорит Андреев.

Реалии требуют от властей уточнения поставленных задач, резюмирует ООН. Политика, исходящая из неверных прогнозов и ставящая недостижимые цели, не может быть успешной, подчеркивает Вишневский.

В 2001 г. уже принималась демографическая концепция, нацеленная на стабилизацию и рост численности населения, напоминают эксперты, но конкретных мер по ее реализации не последовало.

Ольга Кувшинова

27.04.08 "Возьмите за правило пьяным в метро не садиться"

"Возьмите за правило пьяным в метро не садиться"

Эдуард Воротников

Сотрудники правоохранительных органов, служащие на Московском метрополитене, считают, что в подземке в наше время гораздо безопаснее, чем на улицах Москвы. По статистике так оно и есть. Но преступления, совершаемые в метро, часто публичны. И оттого особенно впечатляющи. Недавно одна пассажирка избила другую железным прутом. Мужчина зарезал подругу прямо в вагоне. Милиционер у турникета требовал с пассажира 600 долларов. Эти и другие дела направлены в суд прокуратурой метрополитена. Как сохранить здоровье и имущество от преступных посягательств в подземных чертогах, корреспонденту "Известий" Эдуарду Воротникову рассказал заместитель прокурора Илья Малофеев.

вопрос: Убийцы в метро - кто они такие?

ответ: В 2007 году в московском метро насильственной смертью погибли пятеро. Все это бытовые ссоры пьяных людей. Например, 10 марта 2007 года в поезде на радиальной станции "Парк культуры" 39-летний мужчина в состоянии сильнейшего опьянения насмерть зарезал кухонным ножом свою подругу. Приговорен к 7 годам.

в: Какой тогда толк в металлоискателях, которыми оснащены милиционеры в метро? Если бы они обнаружили нож, трагедии бы не произошло.

о: Было 7 вечера, в это время по вестибюлю проходят 3000 человек в час. Толпу качает так, что все нетрезвыми кажутся. Но даже если бы того человека милиция остановила, законных оснований задержать его и отобрать нож не было. Он не имел постоянного жилья и даже ел с этого ножа. Другое дело, пьяного не должны были пускать в метро.

в: Исходя из того что нетрезвые пассажиры опасны для окружающих?

о: Они не только источник опасности, но и жертвы. Половина краж совершается у пьяных. Кражи - самое распространенное преступление в метро. По сравнению с 2006 годом их число выросло на 7%. Выпивших пассажиров укачивает в пути, они засыпают. За ними следят, часто группой. Затем один опустошает карманы, второй закрывает подельника от других пассажиров. Поэтому возьмите за правило: пьяным в метро не садиться.

в: Видеокамеры спасают от карманников?

о: Да. Даже когда вора задерживают с поличным, он пытается отвертеться: мол, сам не крал, приятель дал. Под Новый год был случай на Кольцевой линии: милиционеры с платформы заметили, как в вагоне прибывающего на "Октябрьскую" поезда двое парней отходят от спящего мужчины. Их задержали, а мужчину разбудили, спросили - не пропало ли чего. У него исчезли бумажник и мобильник, которые впоследствии, при понятых, обнаружили у одного из парней. Этот взял всё на себя. Но запись видеокамеры из вагона показала, что по карманам лазили оба. Только камеры все-таки не панацея. Нужно самим следить, чтобы вещи не оставались в незакрывающихся карманах, чтобы сумки были застегнуты.

в: Очевидцы часто помогают поймать вора?

о: 15 апреля в полпервого ночи на "Каховской" один мужчина выхватил у другого мобильник. Но очевидец догнал вора, схватил и держал несколько минут до прибытия милиционеров. Такое редко бывает, большинство людей предпочитают не вмешиваться.

в: В СМИ была описана история о том, как на "Красносельской" пассажирка избила женщину железным прутом и сразу уехала. Как ее задержали?

о: На "Охотном Ряду", по приметам, благодаря очевидцам и налаженной системе розыска УВД метрополитена. Здесь работают профессиональнее, чем во многих районных отделениях. Это дело сейчас слушается в суде. Обвиняемая - 21-летняя душевнобольная из Пензы. Понять ее мотивы практически невозможно.

в: Милиционеры в метрополитене тоже порой совершают преступления против пассажиров.

о: За 2007 год было заведено 14 дел в отношении 15 сотрудников. В основном за вымогательство: задерживают человека без регистрации или за другое нарушение, предлагают "не оформлять дело" за определенную сумму. Иногда берут залог, вплоть до сережек или документов. И отпускают собирать деньги по друзьям. А те советуют обратиться к нам или в службу собственной безопасности УВД. Самый вопиющий случай - вымогательство 24 марта в вестибюле станции "Марьино" 15 000 рублей за невозбуждение дела о наркотиках, найденных у пассажира. Сержант получил 3 года тюрьмы.

в: А наркоман?

о: Милиционер не задокументировал изъятие наркотиков. Пакетик фигурировал на суде, но доказательств его принадлежности пассажиру не было. Когда же вымогатель документирует нарушение и нарушитель жалуется на вымогательство, мы предупреждаем его, что он может быть наказан за свое прегрешение. Некоторые соглашаются - лишь бы наказать милиционера-взяточника.

в: Не любят у нас милицию...

о: Бывают и преступления против милиционеров, чаще по статье 318 "Применение насилия в отношении представителя власти". Самый нашумевший случай - нападение на сотрудника на станции "Парк культуры" 14 июля 2007 года. У него к тому же пытались отнять пистолет, из которого он смертельно ранил Кузнецова, одного из троих нападавших. Двое других сбежали: Базыкин до сих пор в розыске, второго, 27-летнего Синельщикова, в январе приговорили к 10 годам строгого режима. Сотрудник пытался не пустить нетрезвых в метро.

в: Но большинство слегка подвыпивших идут и никого не трогают. А милиция не пускает.

о: Милиционеры останавливают явно пьяных, которые обычно не спорят. А кто не согласен, может жаловаться в УВД или прокуратуру. Кстати, иногда такие заявления удовлетворяются.

в: После расследования "Известий" о самоубийствах в метро машинисты обратились к нам за юридической поддержкой. Реально ли выиграть иск машиниста к выжившему самоубийце о возмещении морального вреда, чтоб другим неповадно было прыгать под поезд?

о: Доказать, что прыжок был умышленным, будет сложно. Неудавшиеся самоубийцы крайне неохотно признаются в этом. Но если машинистам удастся выиграть такой иск, эта практика с юридической точки зрения будет довольно интересной.

Криминальная статистика 2007 года

В 2007 году в метро произошло одно умышленное убийство, четыре раза людей избивали до смерти. По количеству преступлений лидируют кражи - 1846. В отношении сотрудников милиции возбуждено 14 уголовных дел (вымогательство). Сами милиционеры стали жертвами преступлений 6 раз.

Источник: Газета ИЗВЕСТИЯ

27.04.08 Стратегия стратегий для России

Стратегия стратегий для России

Программа- минимум и программа-максимум для нового президента

Виталий Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс"

Изменится ли, а если да, то насколько радикально, внутренняя и внешняя политика России после того, как в мае 2008 года главный кабинет в московском Кремле займет 42-летний юрист Дмитрий Медведев? Этот вопрос в последние месяцы звучал так часто, что явно выдавал желание вопрошающих увидеть в ближайшие годы какую-то другую, а не ту, что проводил Владимир Путин, политику России.

Чем бы ни руководствовались те, кто постоянно задает этот вопрос, здоровым любопытством или нездоровыми пристрастиями и фобиями, приходится на этот вопрос отвечать.

Россия при Путине

Владимир Путин официально возглавил Россию в начале 2000 года, а фактически – в августе 1999-го, с того дня, когда потерявший всякую опору как в народе, так и в элитах президент Борис Ельцин предложил кандидатуру Путина в качестве главы правительства и она была утверждена парламентом.

Напомню, что в тот момент началась вторая чеченская кампания, в случае неудачи которой от России наверняка были бы отторгнуты территории нескольких северокавказских республик, что послужило бы началом, как минимум, двух катастрофических не только для нашей страны процессов: Большой кавказской войны с участием как всех кавказских государств, так и внешних сил, в том числе исламских террористов, а также, скорее всего, второго (после 1991 года) распада России, возможно, уже необратимого.

Владимир Путин, тогда ещё только премьер-министр, причем впервые занявший такой высокий пост, фактически возглавил ведение чеченской кампании, в течение двух-трёх месяцев привёл её к военному и политическому успеху (хотя в целом процесс военного и политического "умиротворения Чечни" длился еще несколько лет). Это – ключевой момент властной карьеры Путина, о котором сегодня по разным причинам мало вспоминают и говорят, но который предопределил не только все его дальнейшие шаги уже в качестве президента страны, но и снял самую острую и драматичную на тот момент проблему России. Фактически – проблему, ставившую под вопрос само её существование.

Одного этого было достаточно, чтобы Путин вошёл в историю нашей страны как великая фигура, но это было только начало.

Путин, и это отмечают практически все, "деприватизировал" государственное управление, подпавшее при Ельцине под контроль группы частных лиц-владельцев крупнейших корпораций, так называемых олигархов, когда-то в буквальном смысле слова ногой открывавших любую дверь в Кремле или в здании правительства.

"Деприватизация" государства не прошла без политических издержек, в частности – не без свёртывания некоторых демократических процедур и процессов, но в результате в стране восстановилась система государственного управления, а также подконтрольность не интересам частных лиц и коммерческих структур, а государству армии, спецслужб, правоохранительной системы. Результатом этого стала политическая стабильность, вызывающая раздражение у меньшинства, но вполне удовлетворяющая большинство населения, хорошо помнящего "свободу" 90-х, фактически обернувшуюся "войной всех против всех", главные жертвы в которой были принесены как раз этим большинством.

При Путине был фактически восстановлен международный статус и политическое влияние России как великой державы, наряду с США, Евросоюзом и Китаем - одного из четырех главных геополитических центров мира. Более того, при Путине и его устами Россия внятно и громко заявила, что намерена, как и прежде, до обвала 90-х, проводить независимую внешнюю политику и более никому не позволит вмешиваться в свои внутренние дела.

Несмотря на многочисленные домыслы на сей счёт, в частности, относительно того, что при Путине Москва якобы рассорилась со всеми своими соседями, Россия остается самой привлекательной как для иностранных инвесторов, так и для простых людей страной постсоветского пространства. И её привлекательность при Путине настолько возросла, что для меня, например, очевидно углубление и расширение реинтеграционных процессов на этом пространстве, имеющих тенденцией складывание вокруг России нового политического, военного и экономического союза из числа стран и территорий, образовавшихся в результате распада СССР. Не очень хорошо рекламируемый "проект Россия" по-прежнему и всё больше и больше привлекает к себе тех, кто готов в него включиться на союзнических принципах, а некоторые – и путём полного вхождения в состав России.

Наконец, своим исключительно смелым (на фоне пессимистических стенаний и "прогнозов обреченности" большинства профессиональных экспертов) и дальновидным, в полном смысле этого слова стратегическим (не столько в плане методов, сколько в принципе) решением радикально изменить демографическую политику страны, Путин впервые подошёл фактически к второй самой главной (экзистенциальной уже не территориально, а биологически) проблеме России. И, кажется, сдвинул её с мертвой точки.

Список этих и иных достижений Путина можно продолжать, но и сказанного, думаю, достаточно, чтобы понять: в глазах большинства населения России Владимир Путин не просто хороший, а успешный и даже сверхуспешный президент.

Конечно, я бы мог составить параллельный и в каком-то смысле не менее впечатляющий, особенно при определённой предвзятости, список неудач, провалов и ошибок Путина. Но вряд ли этот список перевесит в глазах русских избирателей то и ещё многое сверх того, что я перечислил выше.

А теперь взглянем на путинскую Россию с внешней стороны, со стороны её соседей и международных партнёров.

Здесь я не буду ничего утверждать, а только задам несколько вопросов, на которые хотелось бы получить честные и свободные от пропаганды ответы.

Разве за восемь лет президентства Путина Россия развязала какой-нибудь вооруженный конфликт, а тем более полномасштабную войну против какой-либо другой страны?

Можно ли назвать любой регион мира, Европы, постсоветского пространства, где в результате действий России за эти восемь лет было свергнуто какое-либо правительство, возобновился замороженный ранее конфликт, распалось или было разделено какое-либо государство?

Разве Россия за эти восемь лет разместила где-нибудь за рубежом свои военные базы?

Разве углубила своими действиями путинская Россия всё более и более реальный, на мой взгляд, и чреватый трагическими последствиями "конфликт цивилизаций", в частности – на исламо-христианском направлении?

Разве за эти же восемь лет Россия закрыла свою территорию от зарубежных инвестиций, товаров, людей или идей?

Разве все эти восемь лет Россия не служила надежнейшим поставщиком энергоресурсов в те страны, включая и западные, с которыми имела соответствующие договоры?

Разве Путин не учитывал озабоченности других стран, в частности – западных, порой придерживаясь собственных оценок происходящего, в конфликтах и коллизиях вокруг Ирака, Ирана, Северной Кореи, палестино-израильского противостояния?

И таких вопросов тоже можно задать много.

Конечно, при этом Россия пыталась (не всегда, к сожалению, удачно) прежде всего отстаивать собственные национальные интересы, причем так, как она сама их понимала. Но, думаю, это самое последнее, что могут поставить ей в вину другие субъекты международной политики – столь же независимые, как Россия, или находящиеся в вассальных (пусть и декларируемый как равноправно-союзнические) отношениях с теми, кто может позволить себе полноценную и полномасштабную международную субъектность и настоящий внутренний суверенитет.

Если и могут возникнуть нелицеприятные вопросы (другое дело, насколько обоснованные хотя бы в смысле учета всех обстоятельств, в которых был вынужден действовать второй президент) к внешней политике Путина, то, скорее у граждан России. И суть этих вопросов очевидна: почему ярких заявлений было больше, чем ярких практических результатов? Но это уже тема другой статьи.

Как мне представляется, если честно ответить на все поставленные выше вопросы и отказаться (хоть на время, я понимаю, что надолго не получится) от антирусских фобий, которыми политики и элиты некоторых стран страдают на протяжении последних трёх веков, то естественным путём приходишь к выводу, что и окружающие Россию страны, и другие её международные партнеры не заинтересованы в том, чтобы Дмитрий Медведев отказался от политического наследия Владимира Путина.

Разве что в одном случае: если ты хочешь, чтобы роль и влияние России в мире минимизировались до уровня, который позволит вообще игнорировать её интересы и действия.

Я понимаю, что у некоторых международных игроков такое желание присутствует и никуда не исчезнет в будущем. Но тут уже никто им ничем не сможет помочь. В том числе и третий русский президент Дмитрий Медведев. Хотя что-то неизбежно новое (но, надо думать, неопутинское, модернизированное путинское, но, конечно, не антипутинское) в его политическом курсе в сравнении с тем, что было при Путине-президенте, безусловно, проявится.

Впрочем, в данной статье нельзя не процитировать слова, произнесенные самим Владимиром Путиным на пресс-конференции в Москве 8 марта этого года. Фактически прямо отвечая на уже превратившийся в расхожий вопрос, вынесенный в подзаголовок данной статьи, Путин сказал: "Некоторые партнеры ждут не дождутся, когда я прекращу свои полномочия, чтобы иметь дело с другим человеком. Я давно привык к ярлыкам вроде того, что трудно разговаривать с бывшим агентом КГБ. Дмитрий Анатольевич Медведев будет более свободен от того, чтобы доказывать свои либеральные взгляды. Но он не меньший – в хорошем смысле слова – русский националист, чем я. Не думаю, что нашим партнерам будет с ним проще. Он настоящий патриот и будет самым активным образом отстаивать интересы России на международной арене".

Ключевые слова в этом пассаже из путинского выступления выделил я. При этом замечу, что выражение "русский националист" Путин употребил, разумеется, не в этническом, а в политическом смысле.

Президентский курс 2008-2011: неизбежное

Дмитрий Медведев младше Владимира Путина на 13 лет. В принципе – это люди разного поколения, хотя и принадлежащие к одной политической команде.

Путин вывел Медведева на большую политическую сцену, провёл его по лабиринтам сначала высшей аппаратной, а затем и практической политики. И, наконец, – назвал своим преемником на посту президента.

То есть формула "Медведев – человек Путина" наполнена самым точным и реальным жизненным содержанием. И пока сам Медведев ни разу от неё не отрекся.

Однако, как известно, преемником мог оказаться и другой выдвиженец второго президента – Сергей Иванов, ровесник Путина, он, по сложившемуся расхожему мнению, больше, чем Медведев, придерживается державнического курса, менее либерален, более критически относится к Западу.

Несмотря на эти различия, в случае выдвижения кандидатом в президенты "от Путина и его партии" Сергея Иванова, наверняка, тоже возник бы вопрос относительно того, как сильно и в какую сторону изменится курс Кремля при новом хозяине. И на этот вопрос тоже нужно было бы отвечать.

А если представить себе третью фигуру возможного преемника, четвертую и так далее, то можно ли было ждать, что каждый раз ответ на один и тот же вопрос, лишь с подстановкой иной фамилии, был бы разным? Конечно, нет.

Президент – это, прежде всего, не персона, а функция.

Стратегические цели России определились при президентстве Путина не по его прихоти, желанию или из-за его идеологических воззрений и психологических особенностей, а в силу неизбежности, исторической и геополитической предопределённости. И именно этим в первую очередь будет руководствоваться новый русский президент, какую бы фамилию он не носил.

Практически в самом начале своего президентства Владимир Путин произнёс фразу, не им впервые придуманную и не им впервые оглашенную, но приобретшую значение стержня национальной стратегии именно потому, что эти слова, наконец-то, были услышаны из уст главы государства: "Либо Россия вновь станет великой державой, либо её не будет вовсе".

Вот категорический императив политического курса любого президента России, если только он хочет руководить страной, которая по-прежнему является Россией, а не чем-либо иным, и если он хочет удержаться у власти в этой стране.

Политический класс России может сколь угодно долго и яростно спорить внутри себя относительно того, как конкретно реализовывать этот курс, наполнять ли его более либеральным или более авторитарным содержанием, ориентироваться ли во внутреннем устройстве России на "классические западные демократические модели", или на традиционные русские этатистско-патерналистские. И такие споры, причем весьма острые, в политическом классе России постоянно ведутся. Но этот класс откажет в доверии любому главе государства, который поставит под сомнение либо сам стержень национальной стратегии, либо, официально не отказываясь от процитированной выше формулы, практической политикой сведёт её к чему-то существенно иному.

Ещё скорее откажет в доверии президенту, отклонившемуся вниз или в сторону от "курса Путина", российское общество. И это несмотря на то, что и внутри общества находится много критиков завышенных амбиций России, а также "путинского авторитаризма" и сторонников "более скромных, но более прагматических целей" и возвращения в "царство ельцинской свободы".

И никакая "политическая стабильность", никакой "кремлёвский авторитаризм", никакой "административный ресурс" (система административного управления из Кремля политическими процессами в стране либо жесткого контроля за этими процессами), никакая, если использовать термин, введённый мною ещё в начале 2000 года, "управляемая демократия" не поможет сохранить власть надолго тому, кто, находясь во главе России, принесёт в жертву кому-либо или чему-либо постулат "чтобы быть, надо быть великой".

Из этого фундаментального посыла, также практически с неизбежностью, вытекают некоторые основные направления внешней и внутренней политики третьего президента России. Поэтому можно утверждать, что вариативность политического курса Медведева в рамках реализации основной стратегической цели будет связана скорее с методами её достижения, с формами и направлениями активности государства ради достижения этой цели. Вариативность эта довольно обширна, она, безусловно, не загнана в прокрустово ложе того, что можно было бы назвать "путинской догматикой", если брать проводившуюся Путиным в 1999-2008 годах политику как сумму свойственной именно ему персональных интерпретаций того, что можно и должно было делать.

К вопросу о либерализме Медведева как человека, как политика и как президента

Кремлевские политтехнологи, которым была поручена предварительная раскрутка Дмитрия Медведева как одного из возможных преемников Путина на президентском посту, естественно, пытались использовать те черты кандидата, которые были ему реально свойственны, а оттого и естественны.

Действительно, Медведев как профессиональный юрист-цивилист является убеждённым сторонником создания в России правового государства.

Безусловно, Медведев, во всяком случае, до тех пор, пока он не взял в свои руки рычаги реального управления государством, инстинктивно более демократичен, чем Путин, тоже, как известно, юрист по образованию, но уже прошедший (помимо часто ставящихся ему в вину "годов службы в КГБ") более чем восьмилетнюю практику такого управления и во внутренней политике, и во внешней (что, очевидно, привело его к особо глубокому разочарованию по крайней мере в некоторых составляющих "западной модели демократии"). Но и Медведев, "рискну" предположить очевидное, прекрасно не только понимает, но и по собственному опыту знает, что некоторые, часто очень важные, а порой и чрезвычайно важные проблемы в реальных, а не предполагаемых "учебниками по демократии" обстоятельствах текущей жизни и политики России (впрочем, не только России, но и самих западных демократий) не авторитарными (или мягче – не командными) методами решить, тем более решить так быстро, как это требуется, просто невозможно.

Впрочем, откуда вообще родилась уверенность в том, что Дмитрий Медведев, в отличие от "авторитарного Путина", демократ прямо-таки западного образца? Разве он хуже Путина знает российскую историю и современность? Разве не он в качестве председателя Совета директоров "Газпрома" призван был вернуть эту крупнейшую российскую корпорацию под контроль государства, и успешно реализовал эту цель? Разве не Медведев был руководителем администрации президента при Путине, то есть не возглавлял так сказать генеральный штаб российской политической системы и российской бюрократии, которые используют, как известно, не только демократические, но и авторитарные методы руководства страной?

Я, правда, предпочитаю называть эти методы иначе – сетевыми и иерархическими, а, кроме того, не вижу ничего предосудительного в использовании и того, и другого. Если, конечно, пропорция близка к оптимальной (что бывает далеко не всегда) и каждый метод применяется там и тогда, где и когда он даёт наибольший позитивный эффект для роста благополучия общества и его развития.

Один из истоков, породивших позже специально культивировавшийся имидж Медведева "как демократа и даже либерала", лежит в его интервью журналу "Эксперт" двухгодичной давности, в котором будущий кандидат в президенты России внешне пренебрежительно отозвался о только-только появившейся тогда концепции "суверенной демократии".

Отвечая на вопрос о своём отношении к этой концепции, Медведев поставил под сомнение её ценность и, в частности, сказал, что не видит смысла и необходимости присоединять к слову "демократия" какое-либо определение, ибо демократия либо есть, либо её нет.

Именно с этого момента утверждения о том, что Медведев отверг авторитарную кремлёвскую концепцию "суверенной демократии" и выступил в поддержку демократии чистой, западного образца, и пошли гулять по средствам массовой информации и интеллигентско-интеллектуальным кругам.

Прежде всего, должен сказать, что формально упрек Дмитрия Медведева самому термину "суверенная демократия" не был справедлив. Достаточно открыть любой политологический словарь, чтобы обнаружить множество статей, где слово "демократия" сопровождается определением: представительная демократия, демократия участия, элитарная демократия, плебисцитарная демократия и пр.

Кстати, тот политический режим, который ныне существует в России и в рамках которого Дмитрий Медведев был избран президентом не как выдвиженец масс избирателей или реально конкурирующих за власть партий, а именно как человек "команды Путина", "преемник Путина", "продолжатель курса Путина", более всего близок не к какой-то абстрактной безэпитетной демократии, а именно (и это, конечно же, знает юрист и политик Медведев) к демократии плебисцитарной. Каковая, на мой взгляд, у нас в России и имеет место – в сложной смеси с протодемократическими и квазидемократическими институтами, но все равно – при доминировании бюрократии как единственного реального властно-владетельного класса. Что еще более усугубляет данную политическую проблему – это крайне слабо выраженное разделение властей, практическое отсутствие местного самоуправления (которое вообще-то обычно "выращивается" десятилетиями, если не столетиями) и совершенно неразвитая система партий, институциональный и субстанциональный кризис института которых мы, на мой взгляд, наблюдаем во всем мире.

Словом, видеть в современном политическом режиме России, назови его путинским или как-то иначе, некую уже сложившуюся данность, нечто завершенное, а потому вечное, не только бессмысленно, но и глупо. Политический транзит России или, по крайней мере, транзит её политического устройства продолжается, и принимать силуэт вокзальной постройки на одной из очередных станций этого транзита за архитектуру державного здания главного вокзала в конце магистрали могут только предвзятые наблюдатели, архитекторы из конкурирующих фирм либо уставшие в пути пассажиры нервно и неровно двигающегося с 1985 года поезда.

Но главное даже не в этом. Концепция "суверенной демократии" содержательно полностью соответствует политическим взглядам Медведева, как только он декларирует эти взгляды не в обобщенно-теоретическом или футурологическом контексте, а применительно к реальным проблемам и целям российской политики. Ибо концепция "суверенной демократии", если даже Медведев-президент наложит для своих подчиненных табу на использование этого термина, предполагает всего лишь то, что Россия развивает свои демократические институты, во-первых, с учетом своих исторических традиций, конкретных реалий современной обстановки и темпами и в сроки, которая она сама определяет; во-вторых, при этом она совершенно исключает какое-либо внешнее вмешательство в свои внутриполитические дела и процессы, а также претендует на самостоятельную и независимую внешнюю политику, определяемую прежде всего национальными интересами самой России.

Вчитайтесь в тексты любых выступлений и статей Медведева, и вы увидите, что при гораздо более "либеральной", чем у Путина, риторике, он рано или поздно выходит именно на такое определение политики России.

Кстати, в одном из последних таких интервью на вопрос об его идеологических предпочтениях и о том, как эти предпочтения скажутся на политике, которую он будет проводить в качестве президента, Дмитрий Медведев ответил в том духе, что он, конечно, рыночник, но и роль государства в развитии сегодняшней экономики, особенно в России, чрезвычайно велика. Что он, конечно, выступает за наращивание демократических тенденций в обществе, укрепление независимости судов и тому подобное, но говорит Медведев, переходя к внешней политике, когда ты действуешь как президент России на международной арене, ты должен руководствоваться не собственными идеологическими предпочтениями (это нужно оставить для внутриполитической борьбы), а национальными интересами своей страны.

По-моему, вполне ясно и определённо.

Рамки неизбежного

Итак, рискну предложить список тех направлений российской внутренней и внешней политики, которые при президентстве Дмитрия Медведева неизбежны и будут реализовываться с той или иной степенью последовательности.

1. Продолжение политической реформы с целью приближения к оптимальной схеме политического устройства, единого представления о которой ни в собственно политической, ни в экспертной среде не имеется. Следовательно, политическое реформирование будет осуществляться методом проб и ошибок при сохранении некоторых уже сложившихся констант: президентская республика, федеративное устройство при сохранении сильных централистских начал для поддержания территориальной целостности страны, формально многопартийная система при сохранении доминантной рои "партии власти", а именно – "Единой России" и пр. При этом, безусловно, будет сделана попытка резко усилить независимость судебной власти.

2. Укрепление института частной собственности, при этом форсированное его развития в той части, которая касается мелких и индивидуальных собственников.

3. Сохранение, учитывая социалистические традиции, доминирующие в сознании и поведении значительной части населения, государственного патернализма во взаимоотношениях власти и общества. Вообще проблема оптимального для России соотношения "патернализма" и "либерализма", до сих пор не решенная ни теоретически, ни практически, остается одной из главных неясностей при попытке прогнозировать будущую конструкцию российской власти и её отношений с обществом.

4. Константой, безусловно, является многократно провозглашённое стремление перевода российской экономики на инновационный путь развития, связанный, прежде всего, с созданием широкой сети наукоемких и высокотехнологичных производств. Но и здесь пока скорее ясны цели, чем методы их достижения.

5. Государственная составляющая в экономике России по-прежнему останется очень весомой. Как в силу традиций, так и по той причине, что и в политической, и в экономической сфере именно государство рассматривается как главный инициатор и двигатель реформ и инноваций.

6. Безусловно, Россия будет продолжать процесс создания и вывода на международную экономическую арену своих транснациональных корпораций, рассматривая успех в этом деле как одну из важнейших предпосылок желаемого уровня конкурентоспособности России как субъекта международной политики и экономики.

7. Будет реализована попытка превращения рубля в одну из мировых резервных валют, ибо без достижения этой цели правящий класс России уже не видит возможности сохранения экономической, а, следовательно, – и политической независимости страны.

8. Уровень политических и гражданских прав и свобод при президенте Медведеве понижаться не будет, но не потому, что сам Медведев, в отличие от Путина, является "большим демократом и либералом", хотя, скорее всего, он все-таки "больший демократ и либерал", а просто потому, что дальнейшее понижение этого уровня не требуется с точки зрения власти и не будет поддержано значимыми слоями общества. Не следует ждать и резкого повышения этого уровня – кремлевские власти, достаточно свободные интеллектуально, опасаются любого проявления политического революционизма как в собственной политике, так и в обществе, предпочитая медленное, если не получается стремительного, эволюционирование революционным скачкам.

9. В одном из своих предвыборных выступлений Дмитрий Медведев прямо сказал, что России требуются несколько десятилетий спокойного мирного развития. Это – желаемый сценарий, который, конечно, может быть сломан не зависящими от России действиями других главных геополитических субъектов, но которого Медведев будет пытаться придерживаться. Следовательно, совершенно исключено - без какой-либо крайней нужды - инициативное участие России и ее вооруженных сил в войнах, вооруженных конфликтах или силовых противостояниях с кем-либо.

10. Главной проблемой здесь остается, однако, непредсказуемость поведения доминирующего субъекта мировой политики, а именно – США и подконтрольного ему блока НАТО. Россия и при Медведеве, безусловно, будет рассматривать как прямую (если она даже "всего лишь" потенциальная) угрозу своей безопасности и как прямое ущемление своих национальных интересов включение в НАТО Украины и Грузии. Причин для этого более чем достаточно, но я назову три главных: 1) переход под контроль США исторических русских территорий, оказавшихся при распаде СССР в составе Украины, а также проживающего на этих территориях русского населения, численность которого достигает 15 миллионов человек, то есть закрепление статуса русской нации как разделённой; 2) превращение соседних с Россией стран в окраины американской империи, территория которых в случае развертывания новых войн между США и исламскими режимами превратится в непосредственный театр военных действий; 3) окончательное превращение Черного моря во "внутреннее озеро" США и НАТО, что фактически полностью поставит под контроль вооруженных сил этих военно-политических субъектов всю южную военную инфраструктуру России и соответствующие формирования ее вооруженных сил. В случае перехода за эту красную для российской дипломатии и российских стратегических национальных интересов черту Москва вынуждена будет, даже при всём стремлении Медведева к "десятилетиям спокойного и мирного развития", пойти на признание независимости Абхазии и Южной Осетии, а заодно, возможно, и Приднестровья, а также поставить вопрос о территориальной принадлежности Крыма и других населенных русскими регионов Украины.

11. Продолжение интеграционных процессов на постсоветском пространстве с безусловной целью создания (воссоздания) вокруг России как исторического союзообразующего центра данного субрегиона военного, экономического и политического союза государств – желательно, в наиболее обязывающей договорной форме.

12. Медведев попытается интенсифицировать попытки найти на условиях не ущемляющего интересы России компромисс с Евросоюзом, но опыт показывает, что эта цель – и как раз по вине Евросоюза и стоящих за его спиной США, недостижима. Это не будет означать, что в результате срыва этих попыток Медведев автоматически переведет России в разряд "младших партнеров Китая", но, безусловно, усилит политическую отчужденность в Европе и подвигнет Москву к большему игнорированию запросов и интересов ЕС в пользу других мировых игроков. К этому же приведет и попытка исключения России из Большой восьмерки, за что ратуют сейчас практически все кандидаты в президенты США. Кстати, такое решение стало бы худшим подарком от Запада новому президенту России, ибо сразу же поставило бы под сомнение его международную легитимность как главы государства – прежде всего в глазах граждан самой России. Такое развитие событий почти с неизбежностью приведет к досрочному возвращению Владимира Путина на президентский пост.

13. Совершенно категорично можно утверждать, что Россия будет пытаться наращивать свою мощь и своё значение как самостоятельного и независимого центра мировой политики с тем, чтобы в любом случае и при любом повороте событий остаться среди четырех-пяти геополитических центров, к числу которых на данный момент относятся США, Евросоюз, Китай и сама Россия.

14. Россия по-прежнему будет придерживаться принципа соблюдения сложившейся за последние десятилетия системы международного законодательства и определяющей роли ООН. И не потому, что она не видит реальностей, размывающих эту систему, или слабостей, отчетливо проявляющихся в функционировании ООН. Просто Россия не может себе позволить, чтобы новая политическая архитектура мира в своих формальных проявлениях складывалась без ее участия и без учета ее мнения.

15. Наконец, Дмитрий Медведев прекрасно понимает, что главное условие реализации стратегических целей России лежит в сфере демографической политики. И именно этой политике (в широком ее понимании) Кремль под руководством Медведева и возглавляемое Путиным правительство России будут уделять приоритетнейшее (поверх всех остальных приоритетов) внимание. Именно в этом аспекте я рассматриваю уже провозглашенную Медведевым политику массового строительства индивидуальных домов взамен доминировавшей с советских времен политики массового же, но многоэтажного городского строительства.

Обо что может споткнуться Медведев?

Было бы верхом наивности считать, что Дмитрий Медведев, ставший третьим президентом России хоть и через убедительнейшую победу на всенародных выборах и получивший в наследство от своего предшественника Владимира Путина страну, состояние и международный статус которой гораздо выше и лучше того, что досталось самому Путину при его восшествии в Кремль, обречен стать успешным президентом. Очень и очень многие опасности подстерегают как Россию, так и лично Медведева уже в первые месяцы его пребывания на посту главы государства.

Не касаясь всех аспектов этой проблемы, укажу только на некоторые – самые важные, наиболее характерные или наиболее интригующие из них.

Прежде всего, Медведев стал президентом "из рук Путина" и этот синдром своего президентства ему предстоит преодолеть и психологически, и юридически, и имиджево, причем в кратчайшие сроки.

Уже первые успехи Путина как официального лидера страны были впечатляющими, но еще более впечатляющими выглядели они на фоне неудач и провалов Бориса Ельцина и его политики.

Действия Медведева и результаты этих действий будут сравнивать не с неудачливым Ельциным, а с успешным Путиным.

Кроме того, ясно, что прочность президентского статуса Медведева и его политической связки с Путиным будут специально испытывать многие как внутри страны, так и за ее пределами.

Конечно, непосредственные партнеры по переговорам не будут в лицо называть Медведева "марионеткой Путина" (эту миссию оставят журналистам и независимым экспертам), но то, что в первые полгода-год своей президентской активности Медведеву предстоит и словом, и делом постоянно подтверждать полноценность своего президентского статуса, а эту полноценность прямо или косвенно будут ставить под вопрос, причем иногда довольно явно или даже провокационно, сомнению не подлежит.

Безусловно, Путин с Медведевым знают об этой опасности и ими уже разработан какой-то алгоритм соответствующих демонстративно-публичных и закулисных действий. В целом, на мой взгляд, этот алгоритм ясно и доходчиво описал известный российский эксперт Иосиф Дискин, сказавший, что Путин будет некоторое время исполнять роль "старшего брата" при Медведеве, не вмешивающегося в его повседневные решения и действия (тем более, что они и так будут ими согласованы), но тут же появляющегося "во дворе", как только кто-либо из "политических хулиганов" попытается словом или делом обидеть или ущемить нового президента. Описание, действительно, ясное, однако этот сценарий еще нужно успешно реализовать, причем в как можно более короткие сроки.

Кроме того, если примерно понятно, как может организовывать Путин, который возглавит и правительство, и контролирующую парламент "Единую Россию" с соответствующими рычагами административного и финансового давления, и в своем статусе политического тяжеловеса и самого авторитетного политика России эту "защиту Медведева" внутри страны, то на международном уровне возможности для такой защиты будут существенно сужены. А ведь очевидно, что практически сразу после вступления нового президента в должность к попыткам "прощупывания" и "принижения" статуса Медведева приступят лидеры ЕС и НАТО, некоторых западноевропейских стран и многих восточноевропейских, некоторых (и ясно, каких прежде всего) постсоветских государств.

Внутри страны описанная выше проблема поглощается более объемной и фундаментальной, а именно проблемой автоматически (по крайней мере на ближайшее время) складывающейся системы двоевластия.

И Путин, и Медведев многократно заявляли, что они уже работали и будут продолжать работать как одна политическая команда, что между ними нет никаких существенных политических противоречий и что их властные полномочия четко разделены статьями Конституции, а поэтому никакой проблем и коллизий здесь возникнуть в принципе не может.

Странно было бы, если бы они говорили что-то иное (хотя, на мой взгляд, было бы лучше, если бы они все-таки подтвердили, что проблема существует, и хотя бы в общих чертах описали, как они собираются ее купировать), однако реальная жизнь такова, какова она есть. Бюрократический аппарат вообще, а русский бюрократический аппарат в особенности, да еще в условиях традиционного для нас "слабого разделения властей", во-первых, не понимает, что такое два равновеликих начальника, а во-вторых, всегда и очень успешно находит ту щель в этом "равновеличии", воспользовавшись которой можно извлечь максимум выгоды для себя при минимальных затратах своей работы на общество.

Короче говоря, я, например, да и не только я, на данный момент предвидим очевидную конкуренцию, если не борьбу двух аппаратов – президента и главы правительства, и соответствующий застой в бюрократической активности всех органов власти в стране до момента полного выяснения, кто же в этой конкуренции одержал победу.

Даже если представить себе, что согласованность двух аппаратов будет максимальной, а развитие страны - успешным, сравнения вклада в этот успех отдельно Медведева ("и его людей") и отдельно Путина ("и его людей") будет постоянно присутствовать как в сознании чиновников и рядовых избирателей, так и в средствах массовой информации. А что же говорить о ситуации, если медведевское президентство будет сопровождаться какими-либо неудачами, провалами или ошибками!

Словом, без сомнения, и так еще не до конца сложившаяся, довольно ущербная и ослабленная многочисленными узлами ручного (то есть субъективного) управления политическая система России, к тому же все время трансформирующаяся и постоянно подвергающаяся критике как изнутри страны, так и из-за рубежа, вступает в зону новых для себя испытаний, часть из которых, конечно, она просто не пройдёт.

Однако все эти испытания являются по большому счету тактическими, тогда как стратегическая миссия президентства Дмитрия Медведева лежит, как мне представляется, совсем в другой плоскости.

Эволюционный толчок, или Стратегия стратегий

Утверждения, в том числе и связанные с новым президентом, о том, что Россия устала от революций, что ей необходимы несколько десятилетий стабильного и мирного развития, совершенно справедливы.

Но одновременно Кремль (устами Путина, а затем и Медведева) обоснованно ставит цель перехода от инерционного (то есть эволюционного) сценария развития общества и экономики, то есть в целом – России, к инновационному (то есть – фактически – к революционному).

Как же обойтись тут без "революций": кадровых, технологических, общественных, политических, конституционных?

Обойтись, конечно, не удастся. А если удастся, то не будет перехода к инновационному сценарию развития.

Выход пока найдет чисто лингвистический. Слово "революция" под запретом. Термин "инновация" (надо сказать, довольно бледный, "не энергетический", не волнующий даже души технократов, не говоря уже о "широких народных массах", и радующий разве что бюрократов, ибо под всякий "переход", да еще "инновационный" многое что можно "списать" в свои карманы) – уже почти сакрализирован или, по крайней мере, догматизирован.

У меня есть собственный рецепт не столько лингвистического, сколько сущностного выхода из этой ловушки.

Дело в том, что, как хорошо известно, развитие России (впрочем, не только России, но в нашей истории это особо ярко представлено) всегда происходило не плавно эволюционно и не разорвано-революционно, а эволюционными толчками, между которыми, как правило, лежали очень продолжительные инерционные периоды (застой, стабилизация и пр. в том же духе). Социальные и политические революции (как общенациональные, а не дворцовые, перевороты) чаще всего были встроены (конструктивно или деструктивно) в такой эволюционный толчок (или предшествовали ему, играя роль то ли сигнала, то ли детонатора).

Словом, назревшие и вовремя, сознательно и политически и технологически правильно "проведенные" эволюционные толчки не только не предполагают революций (разве что в качестве метафорического обозначения произошедшего), а тем более репрессий, но даже отрицают их или, по крайней мере, минимизируют возможность и необходимость и того, и другого.

А вот проворонить объективно назревший такой толчок или опоздать с его упорядоченным "проведением" как раз и означает подвергнуть страну риску революций, репрессий, гражданского неповиновения или даже распада.

Собственно, появление тезиса об императивности "перехода от инерционного сценария развития к инновационному" свидетельствует о субъективном осознании политическими лидерами страны как раз того, о чем я говорю.

Однако следующий и даже еще более важный вопрос: а в каких областях необходимо прикладывать политическую волю и имеющиеся социальные и иные инструменты, где концентрировать ресурсы и на что мобилизовывать специалистов и "просто граждан", дабы достичь желаемой цели?

Мне представляется, что проблемы и соответствующие им цели, в самом кратком их описании, сводятся к следующему, что должно составить не просто национальную стратегию, но стратегию генеральную, так сказать Стратегию стратегий:

- собственно технологические инновации;

- конечно, инфраструктура (но эти два пункта, безусловно, не первые и не главные);

- общественные ценности и их иерархия, а отсюда и социальные инновации, включая научно-образовательную конструкцию;

- политическая конструкция России (совершенно очевидно, что нынешняя промежуточная конструкция не способна быть двигателем каких-либо инноваций; оттого-то вместо неё и действует такой в общем-то крохотный институт, как "администрация президента");

- конституционная конструкция (как формализация содержательной части двух предшествующих позиций);

- цивилизационно-экономически-географическая конструкция (здесь, помимо всего остального, очень важно путем даже и инноваций не уничтожить те богатства России, которые все стремительней и стремительней растут и в цене своей, и, главное, в ценности, а именно – гигантские нетронутые природные территории);

- демографическая революция (здесь не побоюсь этого слова), судя по всему, требующая радикально новых цивилизационных (включая и этические) подходов (то, что пока сделано по инициативе Путина и под руководством Медведева – лишь первое приближение к требуемому);

- ясно декларируемый внешнеполитический проект для России и исторически связанных с ней государств, территорий и народов;

- более широкий внешнеполитический проект взаимодействия России с главными субъектами мировой политики – как институализированными, так и временно не консолидированными или вообще дисперсными;

- еще более широкий, теперь уже глобальный проект желаемого и предлагаемого другим мироустройства и роли и миссии России в рамках этого проекта.

Уже сейчас, основываясь на предложенных различными отечественными мыслителями и экспертами идеях, порой очень тщательно проработанных, можно было бы синтезировать три-четыре (но, конечно, не один, ибо "выбор из одного" бессмыслен по определению и чреват ошибкой) варианта (разной степени не пессимистичности-оптимистичности, а именно революционности-эволюционности и реалистичности-утопичности) той общенациональной стратегической концепции, планомерная реализация которой и могла бы обеспечить России и сам эволюционный толчок, и его максимальный позитивный результат при минимуме издержек.

Как пресечь "догоняющее развитие"

Нужно ли, однако, еще неопытному президенту Дмитрию Медведеву подниматься до таких стратегических высот, если и так в родном Отечестве и особенно в родной бюрократической глуши столько еще можно и должно сделать и важного, и неотложного?

Нужно. Хотя, конечно, только в том случае, если он возьмется за составления данной генеральной стратегии - Стратегии стратегий, всерьез и основательно.

Дело в том, что, несмотря на все достижения путинского президентства, Россия все равно традиционно продолжает крутиться в парадигме "догоняющего (Запад) развития".

Это – крайне порочная парадигма. Не в конкретных своих составляющих – в этом она как раз привлекательна и плодотворна, ибо многих западных показателей достичь, действительно, нужно. Но она порочна в основании своем, а также исторически, перспективно – если заглядывать в далекое, но все равно обозримое для крупных политиков будущее.

Фактически со времен Алексея Михайловича (и даже Ивана III) мы развиваемся именно по этому принципу – догнать Запад, перегнать его. Догнать во всем не удается. Перегнать в чем-то – случается, причем довольно часто. Но все равно это – отдельные, эксклюзивные обгоны. Перегнать раз и навсегда (на долгий исторический срок) так и не удавалась – кроме одного исторического периода, когда это все-таки произошло именно потому, что в тот момент Россия отказалась от традиционной для нее, да и для всех остальных, кто так или иначе тянется исключительно за Западом, ориентиров и целей.

Разумеется, я имею в виду 1917 год и коммунистический эксперимент. Сейчас нет смысла разбирать плюсы и минусы этого эксперимента, его содержание. Есть смысл понять, что большевики поменяли алгоритм движения страны по траектории прогресса (о понятии "прогресс" я еще скажу отдельно). Они поставили цель не догонять Запад (европейский и американский капитализм и буржуазную демократию, как тогда говорили), а одним прыжком перепрыгнуть их. Сначала оказаться в будущем, а потом, властно-политически закрепившись там, подтянуть социальные и экономические тылы не к западным образцам своего времени, а сразу к тому, чем западноевропейский и американский капитализм станут когда-то. А за это время Советская Россия уйдет еще дальше вперед – в самый коммунизм.

Алгоритм "прыжка в будущее", перевода страны из стадии "догоняющего развития" сразу в позицию лидера (идеологического, аксиологического, политического, а остальное – подтянем, из будущего-то тянуть легче) оказался порочен. И причин тому много – я ниже укажу лишь на одну, главную.

Но не порочен, а, напротив, глубоко плодотворен политический и метафизический выбор – отказаться от роли догоняющего, перевести соревнование в совершенно иную плоскость.

И нельзя не признать, что для многих народов почти до самого крушения Советского Союза (и даже и позже), а для многих интеллектуалов Запада – до 1968 года тогдашняя Россия (СССР) статусом исторического лидера обладала.

Главная ошибка здесь лежит в приверженности большевиков, как людей, воспитанных в традициях и догмах идеологии Просвещения, теории прогресса. А главная догма этой теории, если ее сильно упростить лексически, но не по сути, состоит в том, что сегодня должно быть лучше, причем по всем направлениям и для большинства людей, чем вчера, а завтра, разумеется, лучше, чем сегодня. И так – до бесконечности или, что одно и то же, до воцарения рая на земле.

Теория и особенно догматика прогресса были, простите за сам собой напрашивающийся каламбур, прогрессивна для своего, сегодня уже явно завершившегося (доказывать это не буду) времени. И, следуя именно этой теории, Россия всё практиковалась и практиковалась в "догоняющем развитии", всё не достигая и не достигая желаемого результата, пока, наконец, большевики не попытались описанным уже мною одним прыжком "обогнать прогресс".

Отказавшись в конце 80-х годов от большевизма, но не от догматики теории прогресса, мы снова оказались в числе "догоняющих". И уверяю всех – никогда тех, кого хотим, не догоним. Ибо этого не предполагает сама парадигма "догоняющего развития".

Концептуальная основа той Стратегии стратегий, о которой я говорю, предполагает полный отказ от теории прогресса вообще и свойственных ему "индикаторов лидерства" в частности (всякие там ВВП, уровни инфляции, число автомобилей или киловатт/часов на душу населения и пр. не уходят, конечно, полностью, но переводятся в разряд второстепенных, вспомогательных).

Подробное изложение того, что можно назвать "теорией естественного развития" и что противостоит теории прогресса, оставлю для отдельного случая. Здесь же только отмечу, что, согласно теории прогресса, ты должен постоянно за кем-то бежать или от чего-то убегать. А согласно теории естественного развития, ты должен развиваться так, как свойственно именно тебе, а посему ты никогда не окажешься ни отстающим, ни догоняющим, ни ненавидимым другими лидером, злобным и агрессивным из-за боязни однажды с этой ролью расстаться (что, между прочим, неизбежно).

Более того, развиваясь так, как предначертано только тебе (а потому не тратя лишних усилий на гонку за кем-то), ты однажды, когда догоняющие и догоняемые пойдут на очередной порочный круг своего бега, или врубятся лбами в какую-нибудь стену, или упадут от перенапряжения, окажешься лидером автоматически, без особых усилий, даже и не ставя этой цели. Ибо естественное развитие естественно, а развитие в рамках теории прогресса – все более и более искусственно, спекулятивно, избыточно, в конечном итоге – опасно.

Гонка вооружений – ярчайший пример порочности теории прогресса, но и характернейший, типологический пример этой порочности.

Или: русская литература, начавшая в ХYIII веке "догонять" гораздо более развитую и к тому времени уже практически классическую западноевропейскую, где-то на Пушкине (оттого он и велик, как никто другой) перешла, сама того не подозревая, к соревнованию не с Западом, а с самою собой. И далее последовали полтора века такой "массовой" литературной гениальности, что Толстой, Достоевский, Чехов, Горький и Шолохов оказались в лидерах мировой литературы (а также, заодно, и психологии, и философии), хотя никаких целей "догнать", а тем более "перегнать" кого-то не ставили. То же – и с великой русской музыкой того периода. Судя по всему – что-то аналогичное произошло тогда и с русской наукой.

Последний конкретный пример – Китай. Представляется, что и он, не признаваясь в этом публично, отнюдь не занимается своим развитием по догматам теории прогресса. А потому и не боится кого-то не догнать, ибо занимается не "догоняющим развитием", а просто своим естественным развитием. И автоматически выходит на лидерские позиции (с точки зрения тех, кто привык относится к жизни стран и народов, как к спортивному соревнованию) - то как раз в спорте, то в объемах экономики, то в накоплениях золота и иностранной валюты, то в инвестициях в чужие экономики, то в космосе – собственными силами отправил людей в космос, чего до сих пор так и не сделали западноевропейцы. И, между прочим, развиваясь своим естественным путем, Китай, несмотря ни на что, как был, так и остается лидером по существу в главном – в демографическом, то есть потенциально – человеческом капитале. Чего не скажешь о лидирующей уже пять веков подряд в научно-техническом прогрессе Западной Европе.

Если Россия не поставит перед собой собственных, а не калькированных с западных образцов, целей, она никогда (кстати, и слава богу!) не догонит Запад.

Но дело в том, что это и не нужно. А следование за ложной целью лишь истощает ресурсы, порождает разочарование и заводит в тупик (куда, надо думать, лидер попадет первым – вот почему "слава богу!").

Никакой уверенности у меня, конечно, нет, но надежда все-таки есть: при президентстве Медведева мы расстанемся навеки как с теорией прогресса, так и с практикой "догоняющего развития". И займемся более важными вещами. Некоторые пассажи в последних выступлениях Путина и Медведева, некоторые нюансы в их словах вселяют эту надежду.

Кстати, если этой надежде суждено сбыться, это и будет лучшим воплощением любимого новым президентом выражения "Freedom is better than non freedom".

"Свобода лучше, чем несвобода"

Эти слова Дмитрия Медведева, многократно им произносившиеся в последнее время, причем в беседах с иностранными журналистами и коллегами – по-английски, что специально подчеркивает: автор знает, что взял их не из традиционного русского политического лексикона, а именно из практики западных демократий, внутри России рассматриваются одними как не более чем обращенная именно к зарубежной аудитории риторика, другими – как реальное политическое кредо нового президента, третьими – как прекрасная, но далекая от реальности иллюзия неофита на президентском посту.

В любом случае можно предполагать, что это утверждение скорее политического теоретика, чем практика, которым неизбежно должен стать человек, занявший пост главы одной из крупнейших держав мира, обладающей мощнейшим ракетно-ядерным потенциалом и многочисленными формальными и неформальными международными обязательствами и еще большей международной ответственностью, причем страны, хоть и находящейся на подъеме, но имеющей многочисленные и весьма острые внутренние проблемы, а также весьма непростые отношения со своими международными партнерами-конкурентами. И в этой связи вряд ли можно принять утверждение о том, что все прекрасно в свободе, особенно чужой, а не твоей собственной, как догму, а тем более – как руководство к повседневной деятельности для любого, в том числе и нового, президента любой страны, но такой, как Россия (или США), в особенности.

Россия, безусловно, обречена быть максимально свободной (или пытаться такою быть) в своих действиях на международной арене. Россия, безусловно, надеется быть максимально свободной и в своей внутренней жизни, хотя и здесь возникает проблема сочетания свободы с ответственностью. Но насколько может быть свободным, если даже это "лучше", сам президент такой страны, как Россия?

Я думаю, настолько, насколько его решения и действия будут эффективны для минимизации внешних угроз "свободе России" и для максимизации не только "свободы", но и реального благополучия граждан нашей страны.

Вообще свободнее всего чувствует себя и действует политический гений, интуитивно находящий такие смелые и одновременно эффективные решения стоящих перед обществом и нацией проблем, которые даже не видят или считают фантастическими как его соратники, так и конкуренты.

Впрочем, нового политического гения Россия еще ожидает. И появится он в обозримом будущем или нет, вопрос туманный. Если Дмитрий Медведев станет не менее эффективным президентом, чем был до него Путин, этого уже будет достаточно. Заданная ему историей программа-минимум будет выполнена.

Если своей политикой Дмитрий Медведев сумеет сознательно (что невозможно без осмысливания и выработки Стратегии стратегий) подвести Россию к очередному эволюционному толчку, это будет политическим подвигом и впишет его имя в историю столь же большими буквами, сколь мощным по энергии и масштабам и плодотворным уже по ближайшим результатам будет этот толчок. Так что и программа-максимум для президента Медведева уже готова.

А свободен ли при этом будет новый глава государства в своих действиях или просто станет добросовестно, последовательно и эффективно реализовывать и отстаивать насущные и стратегические интересы России, прописанные не президентской директивой, а самим ходом истории, – это уже не важно.

При подготовке данной статьи автор использовал написанную по заказу итальянского журнала "Лимес" статью о политике России при президенте Медведеве (для специального номера этого журнала, который выйдет в свет 9 мая), а также более пространный вариант этой статьи, который будет опубликован в апрельском номере журнала "Политический класс".

Источник: Газета ИЗВЕСТИЯ

24.04.08 Мир стерляди, война сетям

Мир стерляди, война сетям

На водоемах действуют ограничения на рыбалку

Михаил Чкаников

"Российская газета" - Центральный выпуск №4648 от 25 апреля 2008 г.

Государственный комитет по рыболовству намерен объявить войну синтетическим китайским сетям для псевдолюбительской рыбалки - добиваться запрета на их ввоз и продажу на территории России.

"Браконьеры перегораживают ими пути миграции рыбы к нерестилищам, - рассказал корреспонденту "РГ" руководитель Московско-Окского территориального управления Госкомрыболовства Сергей Таскин, - потом просто вырезают ножами улов, а снасть бросают в реку".

В подмосковных водоемах скопилось уже много десятков километров таких брошенных сетей. Разлагаются они лет тридцать. И все это время рыба нет-нет да и запутывается в уцелевших ячейках. Главное отличие китайских орудий лова - их дешевизна. Копеечную снасть не жалко использовать как одноразовый предмет.Сейчас, во время нереста, специалисты Московско-Окского теруправления Госкомрыболовства получили указание: в первую очередь бороться со злостными нарушителями, которые как раз и перегораживают водоемы сетями.

В этом году запреты и ограничения рыболовства на водоемах Московской области введены на 7 дней раньше обычного: в водоемах-охладителях Шатурской ГРЭС и Электрогорской ГРЭС с 26 марта по 4 мая, на прочих рыбохозяйственных водоемах Москвы и области с 4 апреля по 4 июня включительно. Вне мест нереста рыбы можно ловить с берега удочкой не более чем с двумя крючками, причем без применения малька или живца. На нерестилищах ловля запрещена.

По правилам рыболовства нерестилища должны быть отмечены табличками на водоеме. Однако едва ли рыбаку удастся найти хоть одну - в последние годы рыбоохранники почти не выставляли их по бедности. К тому же браконьеры и шпана исправно ломают транспаранты. В общем, перед рыбалкой лучше уточнить, где можно ловить, а где нельзя. Сотрудник рыбоохраны в принципе имеет право прихватить вас за удочку, если вы забросите ее на нерестилище даже по незнанию.

А вот зимой царила вольница. Охраной рыбы на внутренних водоемах прошлой осенью поручили заниматься только что созданному Государственному комитету по рыболовству. Россельхознадзор, который выполнял эту функцию прежде, по словам Сергея Таскина, ушел с воды в начале зимы. А новая структура к тому времени еще только формировалась. И до сих пор еще принимаются заявки на участие в конкурсе на должности рыбинспекторов. Но специалисты теруправления уже дежурят на водоемах.

Во время нереста в Подмосковье пока не было случаев массовой гибели рыбы, утверждает Сергей Таскин. В целом из-за частой смены вывесок на реках и озерах (Россельхознадзор тоже недолго охранял водоемы) оценить состояние рыбных запасов сейчас трудно. Системное изучение численности и состава рыб уже несколько лет никто не ведет. Но, видимо, крючков все же больше, чем хвостов.

Чтобы не оставить рыбаков-любителей совсем без рыбы, специалисты во время нереста уже отловили производителей щуки, добыли икру и теперь выращивают мальков. Примерно через месяц они готовятся выпустить в водоемы 3-4 миллиона щурят. Это, конечно, ничтожно малое количество - до своего первого нереста доживут, по оценке Сергея Таскина, процента два из них. Кроме того, рыбоводы в этом году готовятся выпустить в водоемы Подмосковья 150-200 тысяч мальков стерляди. Но ловить стерлядок запрещено. Так что законопослушный рыболов довольствовуется ухой из окуней. Или просто хорошей рыбацкой байкой.

24.04.08 Ученый совет в Кремле

Ученый совет в Кремле

Дмитрий Медведев подвел первые итоги деятельности двух укрупненных российских вузов

Владимир Кузьмин

"Российская газета" - Центральный выпуск №4648 от 25 апреля 2008 г.

Вчера избранный президент Дмитрий Медведев изучал годовой опыт работы первых ласточек новой модели российского университетского образования - Сибирского и Южного федеральных университетов.

В конце 2006 года в Сибирском и Южном федеральных округах появились два одноименных крупных вуза, созданных путем слияния нескольких университетов.

И, возможно, подобные образовательные укрупнения могут стать далеко не разовым проектом. Три тысячи вузов и их филиалов, которые сегодня существуют в стране, как заявил Дмитрий Медведев, - это немало даже для густонаселенного Китая.

На совместное заседание в Кремле собрались сразу оба попечительских совета двух университетов. "Наши университеты - это новая модель высшей школы, построенная на интеграции науки, производства и образования, - напомнил собравшимся Дмитрий Медведев. - По сути, это такие полигоны для модернизации нашего образования, которые мы создали и за развитием которых мы самым внимательным образом следим". Главная оценка качества этой работы, подчеркнул избранный президент, международное признание образовательных программ университетов. Цель предельна конкретна - к 2015 году хотя бы часть программ должна получить международную аккредитацию. "Вот что является интегральным показателем деятельности двух новых университетов", - заявил Медведев, заметив при этом, что государство готово пойти дальше, развивая первый опыт. "В ближайшее время может быть принято решение о создании сети федеральных университетов", - поделился планами Медведев.

Соучредителями этих вузов могли бы стать министерство образования и науки и Российская академия наук. Однако прозвучало замечание, скорее уже для правительства: эти планы должны быть подкреплены соответствующим финансированием в будущем. Сегодня на финансирование двух федеральных университетов заложены серьезные суммы - 4,7 миллиарда рублей. При этом привлекаются также региональные бюджеты и частный капитал. "Это значительные ресурсы и они должны использоваться максимально эффективно", - предупредил Медведев.

- Мы хотим добиться той самой пресловутой образовательной мобильности, чтобы педагоги могли приходить в эти университеты из других вузов, - подчеркнул избранный президент. - Для этого мы и разработали методику финансирования из разных источников - и из федерального бюджета, и эндаументы пытаемся создать, чтобы работа была привлекательной. Правда, с эндаументами (фонды целевого капитала. - Прим. "РГ") федеральных университетов дела пока складываются не очень успешно. Фонды если и созданы, то только на бумаге, а уж о наполнении их средствами речи пока не идет. "Нужно это срочно делать!" - заметил Медведев.

Затем к трибуне с годовым отчетом о проделанной работе по очереди вызвали руководителей федеральных университетов. Первым ответ держал ректор Сибирского университета Евгений Ваганов. Он, явно нервничая, стал быстро рассказывать о том, что уже сделали, что предстоит сделать, какие результаты дали прошедшие полтора года. Когда ректор заявил, что удалось оптимизировать звонковую нагрузку для преподавателей, члены попечительских советов удивились: "Что такое звонковая нагрузка?"

- Имеется в виду аудиторная? - переспросил Дмитрий Медведев.

- Аудиторная, конечно, - улыбнулся ректор.

- У вас какой-то сибирский сленг, никто не понял, - заметил избранный президент. Внимательно выслушав доклад, Дмитрий Медведев не нашел в нем ответов на несколько особенно интересовавших его вопросов. В первую очередь он попытался понять, как изменилась ситуация с научно-исследовательской работой после создания университета. По словам Ваганова, 2007 год дал небольшой прирост. Но в этом году уже ожидается более серьезное продвижение, особенно в части научных проектов. "Химики обогнали всех", - похвастался своими студентами ректор.

- Нужно, чтобы объем и качество серьезно возрастали, - указал избранный президент. - Второе: что с зарплатами?

Здесь снова возникло недопонимание. Ректор ходил вокруг да около, говоря, что зарплаты преподавателей определены бюджетом, что "стратегического решения по увеличению пока нет", но так и не дал ответа на простой и прямой вопрос, выросли ли доходы преподавательского состава после слияния вузов в один Сибирский федеральный университет.

- Как обстоят дела с эндаументами? - поинтересовался Медведев.

- Мы специально не инициировали наполнение фонда до этого совещания, - сказал ректор. Видимо, здесь Дмитрию Медведеву все стало понятно, и он отпустил нервничавшего ректора на место. Однако замена его на ректора посвежее мало что дала - руководитель Южного федерального университета Владислав Захаревич нервничал еще больше. Правда, позже этому нашлось частичное объяснение. Боялся он не столько высокого состава совещания, сколько необходимости высказать критические замечания в адрес конкретных федеральных чиновников. Ректор напирал на то, что не может такой университет существовать без кампуса, без общежитий, а в правительстве найти понимания невозможно - там постоянно отсылают к уже принятым объемам финансирования и больше раскошеливаться не желают.

- С кем у вас такой разговор идет? - решил выяснить Дмитрий Медведев. - Не стесняйтесь, здесь все как раз собрались", - подбадривал он совсем замявшегося Захаревича.

- Не хотелось бы сейчас говорить, - не решался сдавать кого-то избранному президенту ректор, но под напором Медведева признался: "Ну, почти все сотрудники правительства".

- Здесь три министра присутствуют, - заметил Медведев. - Есть с Фурсенко проблемы?

- Есть, - выдавил из себя Захаревич после короткой паузы.

- С минэкономразвития? - продолжил допрос избранный президент.

- Есть, - после еще большей паузы признался ректор.

- С минрегионом, с Козаком? - уточнил Медведев.

- Пока нет, - смог уже спокойно ответить руководитель ЮФУ.

- Но после этого совещания будет, - пошутил Медведев. И повторил Захаревичу свой вопрос про зарплаты преподавателей. В отличие от своего коллеги ректор Южного федерального университета этот аспект смог четко разложить. "Некоторые преподаватели зарабатывают в месяц 100-120 тысяч рублей, - сказал он. - Их немного - процента три. Это те, кто получает наши и иностранные гранты". Еще около 30 процентов зарабатывают половину от этой суммы за счет научной деятельности. Однако основная масса получает предусмотренные бюджетом оклады. После этого Дмитрий Медведев предложил министру образования и науки Андрею Фурсенко кратко пройтись по проблемам. Министр так и сделал. Он согласился с тем, что финансирование федеральных университетов можно увеличивать, но делать это надо в соответствии с четкими формулировками. По мнению Фурсенко, финансирование должно прирастать на основе конкурсов на научные работы. То есть если вуз выигрывает конкурсы, то можно ему прибавлять и базовое финансирование в связи с необходимостью развития научной инфраструктуры. Попытался министр внести ясность и по части строительства кампусов и общежитий - соответствующая программа уже подготовлена. Другое дело, что скоро места в вузах могут оставаться свободными. "У нас сейчас 780 тысяч очников, а выпускников школ в 2010 году будет 760 тысяч, - заметил Фурсенко. - Мы не наберем студентов на все бюджетные места".

Дмитрия Медведева же интересовало, когда действующие и будущие федеральные университеты смогут перейти в статус автономных учреждений. По словам министра, соответствующие нормативные документы сейчас готовятся.

- Так когда это произойдет? - уточнил Медведев.

- До конца года эти нормативы мы сумеем разработать, - заверил Фурсенко.

23.04.08 Георгиевскую ленточку протянут над страной

Георгиевскую ленточку протянут над страной

Мария Кучма

В четверг в столице стартует акция "Георгиевская ленточка". Уже три года подряд накануне 9 мая миллионы людей по всему миру прикрепляют на свою одежду этот символ Победы. В память о том, что наши деды и прадеды совершили ради спасения Родины.

- Никто из нас не ожидал, что это дело приобретет такой размах, - признается автор идеи Наталья Лосева. - Началось с того, что мы сами прикрепили ленточки к одежде. Потом стали раздавать их на улицах, и постепенно идея охватила весь народ. Акция наша обращена к молодежи, но судьи - ветераны. И прежде всего это дань их заслугам перед Родиной. И если в День Победы ты прикрепил ленточку к одежде или машине, то уже сделал шаг, сказал: "Я не забыл".

Студент второго курса Сибирского госуниверситета путей сообщения Илья Калачев решил присоединиться к акции "Георгиевская ленточка" самостоятельно. Как рассказал Илья "Известиям", организаторы акции много лент не дадут. А он хочет раздать их не меньше тысячи. Выход парень нашел простой - пошел в местную полиграфическую фирму, дал оригинал и заказал за свои деньги тысячу копий. Счет по 3,5 рубля за ленточку оплатил сам.

Илья родом из Барнаула. На майские праздники поедет домой и там раздаст ленты - знакомым и просто прохожим.

- Моя семья, как и миллионы людей по всей России, потеряла на войне близких людей. И День Победы для меня - священный праздник, - объясняет он свой поступок. - Я этим людям хочу сказать "спасибо". Пусть хоть таким образом.

В прошлом году только в нашей стране было роздано больше 10 миллионов ленточек. И тем не менее их хватило далеко не всем желающим проявить патриотизм.

- В прошлом году я, как обычно, привязал ленточку на антенну своего автомобиля, - рассказывает москвич Владимир Демченко. - Но в середине мая она вдруг загадочным образом исчезла. Антенна у меня торчит из крыши, так что надо было постараться, чтобы добраться до ленточки. Видимо, такой же почитающий память погибших в войне гражданин стащил ее у меня. Сначала я разозлился на воришку, но потом простил. Если его патриотизм на такое подвиг, то пусть ездит.

Впрочем, сегодня в акции участвуют миллионы людей не только в России, но и по всему миру: по словам организаторов, она проходит более чем в 50 странах на всех континентах, включая Северный полюс и Антарктиду. В прошлом году ее поддержали американские студенты, сделав георгиевские ленточки из картона. А в этом году в Америку уехала целая партия настоящих ленточек.

В этом году в Москве раздавать ленточки будут с 24 апреля по 12 мая на пересечении Садового кольца с основными магистралями, а в День Победы - на Красной площади, Поклонной горе и на центральных площадях Москвы. В выходные и праздничные дни можно также получить ленточку с 12.00 до 21.00 в палатках у офисов "Студенческой общины" (Госпитальный переулок, 4/6) и РИА Новости (Зубовский бульвар, 4).

P.S. В 2005 году было распространено 4 миллиона ленточек в России;

в 2006-м - 5 миллионов;

в 2007-м - 10 миллионов.

Источник: Газета ИЗВЕСТИЯ

23.04.08 Купил помидоры, а домой принес пестициды

Купил помидоры, а домой принес пестициды

Европейские ранние овощи и фрукты напичканы "химией"

Алексей Аронов

Андрей Бильжо. Карикатуры в тему

В Россию начал поступать новый урожай из Европы. Вроде бы это хорошо - цены на сельхозпродукцию могут упасть, а выбор увеличится. Но оказалось, что дары европейских полей в этом году напичканы пестицидами больше, чем когда-либо. И теперь Россельхознадзор может попросту запретить "химическое оружие", скрытое под видом яблок, груш и мандаринов.

За первые три месяца этого года Россельхознадзор забраковал десятки тысяч тонн плодоовощной продукции из стран Евросоюза. Она буквально напичкана пестицидами, нитратами и нитритами. И все это - результат безалаберности европейских властей, отвечающих за продовольственную безопасность. Всего месяц назад Россия и ЕС договорились о новых, более жестких правилах контроля. И теперь из-за пестицидов торговля с Европой вообще может быть прекращена.

Какую только гадость не везут нам из Европы! Венгерские яблоки, изрядно "удобренные" флурохлоридоном, немецкую капусту, "приправленную" хлорпирифосом, литовскую морковь, "напичканную" циперметрином... Список можно продолжать еще долго - за первый квартал этого года Россельхознадзор запретил ввоз полутора сотен партий плодоовощной продукции из стран Евросоюза.

Между тем за сухой статистикой скрывается серьезнейшая проблема, которая в той или иной степени касается каждого потребителя. Тем количеством пестицидов, что содержится в некачественных овощах и фруктах, сразу, конечно, не отравишься. Но от этого они становятся еще более опасными. Яд незаметно накапливается в организме, приводя впоследствии к таким тяжелым заболеваниям, как рак.

Заботиться о здоровье своих граждан обязано государство. Однако европейцы долгие годы заявляли, что проблема некачественной продукции должна решаться на уровне покупатель-продавец. Но после того как 26 марта Россельхознадзор и Еврокомиссия подписали меморандум о безопасности растительной продукции, отвечать за недобросовестных фермеров будет Еврокомиссия.

Главным нововведением является новый сертификат безопасности продукции, который будут обязаны получать экспортеры. Речь, правда, идет не обо всех поставщиках, а только о тех, чья продукция вызывает наибольшую озабоченность.

- Например, Польша и Греция засветились уже по многу раз. И так как меморандум уже подписан, мы направили в Еврокомиссию письмо с просьбой довести нашу озабоченность до этих стран. Иначе мы примем меры, - пояснил "Известиям" заместитель начальника Управления по надзору в сфере качества и безопасности зерна и безопасности применения пестицидов Россельхознадзора Владимир Попович.

Новые правила торговли между Россией и Евросоюзом вступят в силу 1 июля. Вот только работа над сертификатом пока так и не началась. Россельхознадзор предложил свой вариант, но ответа пока не получил.

Между тем подобная медлительность чревата самыми серьезными последствиями, вплоть до полного прекращения торговли продукцией растениеводства между Россией и Евросоюзом. Что, в свою очередь, приведет к самым непредсказуемым последствиям - разорению многих европейских фермеров и росту цен в российских магазинах. Впрочем, российские чиновники пока надеются на благоразумие западных коллег.

Такая пшеница нам не нужна

Помимо отравленных овощей и фруктов, в первом квартале этого года иностранные экспортеры усиленно поставляли нам некачественное зерно. По данным ФГУ "Центр оценки качества зерна", с января по март Россия забраковала 289,3 тыс. тонн опасного зерна. Более 83 тыс. тонн продукции было заражено вредителями хлебных злаков, более 65 тыс. тонн не соответствовало нормам безопасности по содержанию вредных веществ, 136 тыс. тонн не соответствовало показателям качества.

Кроме европейских стран, испорченное зерно нам поставляли Таиланд, Индия и Вьетнам. Список нарушений, как водится, огромный. Это и мертвые вредители, и недопустимо высокое остаточное количество пестицидов.

Источник: Газета ИЗВЕСТИЯ

22.04.08 Ветераны Москвы могут бесплатно слетать в любой город бывшего СССР и Европы

Ветераны Москвы могут бесплатно слетать в любой город бывшего СССР и Европы

Компания «Аэрофлот - российские авиалинии» начала оформление билетов

В рамках традиционной акции для ветеранов «По местам боевой славы» авиакомпания «Аэрофлот - российские авиалинии» начала оформление бесплатных билетов для московских ветеранов. Ветераны смогут улететь в любой город бывшего СССР и Европы.

В этом году акция распространяется на ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, блокадников Ленинграда, а также на бывших несовершеннолетних узников концлагерей, постоянно проживающих в России и в странах СНГ, сообщает СИТИ-FM. Сами бесплатные перелеты начнутся в период с 5 по 29 мая. Для блокадников перелеты продлены до 10 июня.

22.04.08 Ложь на балансе

Ложь на балансе

Банки хотят лишать лицензии даже за одно нарушение

Олег Гладунов

"Российская газета" - Центральный выпуск №4645 от 23 апреля 2008 г.

Вчера Центробанк пытался доказать депутатам Госдумы необходимость введения новых, более жестких правил, по которым банки будут лишать лицензии.

С 2001 года Банк России отозвал лицензии у 51 кредитной организации за предоставление недостоверной отчетности, сообщил вчера директор департамента ЦБ Михаил Сухов.

Новые указания определяют перечень нарушений отчетности, на основании которых ЦБ будет принимать решения "закрыть" банк. К ним относятся случаи, когда банк предоставляет неверные сведения о резервах на возможные потери по ссудам и депозитам. А также, когда он не отражает в отчетах свои долги и любые операции, равные или превышающие 600 тысяч рублей. По новым правилам, Центробанк будет вправе отозвать лицензию даже за одно из этих нарушений.

Однако депутаты предложили изменить право Центробанка отзывать лицензии за одно нарушение отчетности, мотивируя это тем, что руководство ЦБ часто пользуется субъективным суждением для оценки "тяжести вины".

Михаил Сухов ответил на это, что ЦБ готов обсудить все предложения депутатов.

22.04.08 Афоню ждет бизнес

Афоню ждет бизнес

Столица намерена расширять зону действия малого и среднего предпринимательства

Ольга Игнатова

"Российская газета" - Центральный выпуск №4645 от 23 апреля 2008 г.

В настоящее время 75 процентов предприятий малого бизнеса в Москве работают в сфере торговли.

Об этом вчера на заседании столичного правительства сообщила зам. председателя Комитета Государственной Думы по промышленности Елена Панина. Она считает, что теперь нужно максимально стимулировать создание малых и средних предприятий в промышленности, в сфере высоких технологий, в здравоохранении и системе ЖКХ.

Помочь их появлению на свет призван новый городской закон "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в Москве", проект которого и обсуждался вчера. По словам Михаила Вышегородцева, министра столичного правительства, курирующего вопросы поддержки малого предпринимательства, новый закон заменит действующий от 1995 года, во многом уже устаревший. В нем, в частности, отсутствует такое понятие, как средний бизнес (основной критерий отличия малого предприятия от среднего - число работников; в малых должно трудиться до 100 человек, в средних - от 100 до 250). По сравнению с существующим новый законопроект так же прописывает конкретные виды поддержки, определяет источники средств. К примеру, как следует из документа, имущественная поддержка малых и средних предприятий осуществляется органами исполнительной власти Москвы "в виде передачи во владение или пользование государственного имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, нежилых помещений, оборудования, машин..." Условия передачи, как правило, льготные. Помимо имущественной в нем предусмотрены и другие виды поддержки малого и среднего бизнеса: финансовая, информационная, правовая, кадровая.

По словам Юрия Лужкова, это крайне важный и своевременный документ. "Малый бизнес - это основа экономики нашего города", - отметил столичный градоначальник.

Однако, по словам мэра, пока в городе все-таки существует дефицит помещений для малых и средних предприятий. "Нужны приоритеты и преимущества в предоставлении их малым предпринимателям", - подчеркнул он. Далее мэр отметил, что город должен строить технопарки, которые потом будут передаваться в аренду малым и средним предприятиям. "Ни о какой приватизации их не может быть и речи. И таких технопарков должно быть не один, не два, а много", - считает мэр.

Возможно, по его мнению, и строительство технопарков с участием частного капитала. Это даст возможность к 2020 году довести количество предприятий малого и среднего бизнеса до 1,5 миллиона, пока же их в Москве порядка 230 тысяч.

22.04.08 Блог-пост

Блог-пост

Генпрокуратура предлагает механизм борьбы с экстремизмом в глобальной Cети

Андрей Шаров

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4645 от 23 апреля 2008 г.

Шумный резонанс вызвала инициатива Генеральной прокуратуры внести коррективы в несколько важных законов - о СМИ, о противодействии экстремизму и в Уголовный кодекс.

Причем новые редакции целого ряда статей, сформулированных ведомством Юрия Чайки, еще даже не попав в коридоры Госдумы, уже спровоцировали неоднозначную реакцию в журналистском сообществе и среди религиозных организаций. Многие восприняли инициативы главного надзорного органа страны как очередное завинчивание гаек. "Российская газета" попросила разъяснить ситуацию одного из авторов поправок - начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Генпрокуратуры Вячеслава Сизова.

Российская газета: Вячеслав Викторович, последние законодательные инициативы Генпрокуратуры, которые обязывают под угрозой уголовного преследования размещать опровержения, присланные муниципальными и государственными органами, ставят СМИ в двусмысленное положение. Получается, сначала покритиковали чиновников, а затем по первому звонку тех, кого ругали, тут же пишем, что это неправда. Чем Генпрокуратуру не устраивает существующая ныне практика, когда для обязательной публикации опровержения необходимо решение суда?

Вячеслав Сизов: Прежде всего напомню, что Генеральная прокуратура не обладает правом законодательной инициативы. Мы можем лишь вносить предложения, что, собственно говоря, и было сделано.

Теперь непосредственно о нововведениях. То, о чем вы говорите, яркий пример того, что получается, если выхватить кусок из общего контекста. Хочу успокоить ваших коллег, ничего подобного наше ведомство не предлагает. Никто не собирается менять существующий ныне порядок и обязывать СМИ публиковать опровержения без судебного решения.

В ныне действующей редакции закона о СМИ правом добиваться опровержения были наделены только граждане и организации. Мы предлагаем расширить этот список, добавив в него еще государственные и муниципальные органы. В остальном механизм остается прежним. Если средство массовой информации добровольно отказывается печатать опровержение, нужно обращаться в суд.

РГ: То есть тревога была ложной?

Сизов: Совершенно верно. Более того, если изменения в закон будут внесены, местные власти и госучреждения будут просто обязаны реагировать на журналистские выступления или на просьбы СМИ прокомментировать какую-либо ситуацию. Для местных чиновников уже не получится промолчать или сделать вид, что они не заметили опубликованную информацию. Не этого ли добиваются сами средства массовой информации?

Очень часто СМИ информируют о неких событиях, вызывающих большой резонанс в обществе, а госструктуры, в том числе правоохранительные органы, которых они напрямую касаются, при этом отмалчиваются. Мы считаем, что такая позиция недопустима.

РГ: Кто будет отслеживать реакцию госорганов?

Сизов: Прокуратура. Это будет расцениваться как неисполнение закона.

РГ: Поясните, пожалуйста, позицию Генпрокуратуры в отношении Интернета. Вы действительно предлагаете ограничить доступ российских пользователей к сайтам экстремистского характера?

Сизов: Совершенно верно. У нас есть средства массовой информации, печатные издания, которые признаются по решению суда экстремистскими. Примерно такой же порядок мы хотим распространить и на Интернет.

По месту обнаружения экстремистских материалов, нахождения лица или организации, их разместивших, на основании заявления прокурора либо в рамках административного производства, гражданского или уголовного дела суд принимает решение о прекращении доступа к этим материалам.

РГ: И как будет работать этот механизм?

Сизов: Копия решения суда будет направляться в Росрегистрацию. Затем списки экстремистских материалов и сайтов публикуются на официальном интернет-ресурсе федеральной службы и в средствах массовой информации. После этого в течение месяца все провайдеры, действующие на территории России, обязаны заблокировать доступ к таким сайтам.

РГ: Это наше изобретение или подобная практика существует в других странах?

Сизов: В западных государствах с развитой демократией доступ к интернет-ресурсам прекращается даже без судебного решения. Достаточно обращения компетентных органов. Например Акт о терроризме Великобритании предусматривает ответственность за распространение с использованием сети Интернет информации, склоняющей к осуществлению террористической деятельности, либо террористических материалов. Законодатель полагает, что ответственность за совершение подобных деяний наступает при наличии совокупности следующих условий. Во-первых, уполномоченным лицом было объявлено предупреждение о недопустимости осуществления подобной деятельности. Во-вторых, по истечении двух рабочих дней без уважительных причин информация не была удалена.

В США список террористических организаций формируется по решению органа исполнительной власти. У нас же для этого необходимо пройти судебную процедуру.

РГ: Почему Генпрокуратура заинтересовалась образовательными программами религиозных учебных заведений? Чем продиктована необходимость предоставлять их на стадии регистрации?

Сизов: Здесь нет ничего особенного. Сложилась парадоксальная ситуация, когда духовные образовательные учреждения при регистрации подают такой же перечень документов, как религиозные организации, в форме которых они создаются. С нашей точки зрения, это неправильно. Уже были прецеденты, когда под маркой учебных заведений, преподающих традиционные религиозные ценности, скрывались школы откровенно экстремистской направленности.

Мы предлагаем ввести меры, которые позволят избежать подобных ситуаций еще на стадии регистрации. Регистрирующий орган имеет право знать, чему будут учить в подобных заведениях.

21.04.08 В Подмосковье проверят все маршрутки

В Подмосковье проверят все маршрутки

Такси, несоответствующие нормам, уберут с дорог области

Минтранс совместно с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта начинает проверку технического состояния маршрутных такси Московской области. Те из них, которые не соответствуют нормам по техническому состоянию и комфорту, теперь не будут ездить по дорогам Подмосковья.

Инспекторы также проверят и квалификацию водителей. Все сиденья в маршрутном такси должны быть оборудованы ремнями безопасности, а двери плотно закрываться. Рейд в Подмосковье продлится до мая, сообщает СИТИ-FM.

21.04.08 Главное - пенсия

Главное - пенсия

Владимир Путин выступил за качественное благополучие людей

Владимир Кузьмин

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4644 от 22 апреля 2008 г.

Бюджеты российских регионов прирастают как на дрожжах - в стране не осталось ни одного субъекта, чьи бы доходы не выросли в первом квартале года хотя бы на треть.

"Благодаря росту в отдельных отраслях, бюджеты субъектов за первый квартал приросли на рекордные суммы, - сообщил вчера на совещании у президента вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. - В среднем по стране рост бюджетов регионов составил 37 процентов. По сравнению с первым кварталом прошлого года субъекты дополнительно получили более 350 миллиардов рублей".

- Это за счет роста экономики? - уточнил Владимир Путин.

- В основном за счет роста экономики и, что позитивно, этот рост затронул депрессивные регионы, которые всегда являлись высокодотационными и у которых собственных средств для решения вопросов социально-экономического развития не хватало, - подчеркнул вице-премьер. Если раньше в 5-7 регионах бюджеты вообще не прирастали, то теперь таких нет. При этом всего в нескольких субъектах этот прирост составляет около 30 процентов. Алексей Кудрин привел показатели некоторых регионов. Так, рост доходов Калужской области за первый квартал составил 64 процентов, Костромской - 61 процент, Псковской - 60, Сахалинской - 65. И даже самая высокодотационная Республика Тыва в первом квартале пополнила бюджет на 85 процентов.

"Разграничение полномочий, уточнение источников доходов между уровнями бюджетной системы сейчас наконец заработали в соответствии с прогнозными оценками", - позволил сделать такое заключение Кудрин. Такие бюджетные показатели в правительстве склонны привязывать к продолжающемуся развитию российской экономики, который пока что идет вопреки появившейся тенденции к замедлению аналогичных процессов в некоторых странах мира. Причем высокими темпами снова начало развиваться промышленное производство, где снова активизировались перерабатывающие отрасли. "После некоторого замедления в январе, в феврале-марте темпы роста возобновились и в марте опять вышли на двузначный уровень - рост составил 10,4 процента", - отметила глава минэкономразвития Эльвира Набиуллина.

- У вас нет более точных данных? В каких отраслях намечен наибольший рост? - поинтересовался Путин.

По данным министра, быстрее росли производство машинного оборудования (16,4 процента в первом квартале), а также производство транспорта и оборудования (14,4 процента).

- Можно сказать, что наши усилия, связанные в том числе с понижением ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование, дают свой эффект? - спросил президент. Набиуллина согласилась, что определенный вклад дали и эти меры. Правда, импорт в связи с этим тоже растет большими темпами. В частности, за первый квартал прирост составил 42 процента. Но есть и положительные моменты - меняется сама структура импорта. Доля машин, оборудования и транспортных средств перешагнула отметку в 50 процентов. "Это показывает, что у нас экономика переживает технологическую модернизацию", - считает глава минэкономразвития.

Владимиру Путину озвучили и другие квартальные показатели экономического развития страны. Так, в марте рост ВВП составил 7,8 процента, а за первый квартал - 8 процентов. "Экономический рост в первом квартале продолжал опираться на рост инвестиционной активности, на рост потребительского спроса", - подчеркнула Набиуллина. За первые три месяца года инвестиции в основной капитал составили 20,2 процента, а розничная торговля поднялась на 16,7 процента. Но хотя развитие розничной торговли в основном поддерживается ростом отечественного производства, Набиуллина была вынуждена признать, что во многом рост потребительского спроса удовлетворяется на счет импорта.

На совещании Владимир Путин вспомнил и о последних мерах, которые правительство приняло для поддержания банковской ликвидности, и попросил главу минфина рассказать о том, что уже осуществлено. Алексей Кудрин напомнил, что правительство выпустило правила размещения свободных средств федерального казначейства на рынке в виде депозитов в крупных банках, доказавших свою надежность. Всего отобрали 34 благонадежных банка, которые в общей сложности могут привлечь 600 миллиардов рублей казначейства. Правительство решило сразу же разместить половину этой суммы - предложили банкам 300 миллиардов рублей сроком на месяц под ставку 7,25 процента. Однако из этой суммы банки взяли только 23,6 миллиарда. "В настоящий момент для выполнения обычных функций банков - поддержания ликвидности на своих счетах для клиентов, для выплаты заработной платы, для кредитования - недостатка ликвидности нет", - заключил Кудрин. Вице-премьер потом, как он рассказал, даже обсудил результаты аукциона с главой ЦБ Сергеем Игнатьевым и представителями самих банков. Оказалось, что в последние две недели увеличился приток капитала, золотовалютные резервы. А это позволило Центробанку увеличить денежное предложение.

- Объем предложенной вами банкам помощи в поддержании ликвидности оказался более чем в 10 раз больше, чем ими востребовано, - резюмировал Владимир Путин. - Хорошо.

Отпустив часть министров традиционного для понедельников совещания с членами правительства, Владимир Путин и оставшаяся часть министров, к которым также присоединились избранный президент Дмитрий Медведев, советник президента Игорь Шувалов и глава Экспертного управления Аркадий Дворкович, провели совещание по экономическим вопросам. Глава государства предложил обсудить развитие пенсионной системы, здравоохранения. "Для нас это важнейший приоритет, - подчеркнул он. - Именно из этого мы обязаны исходить при планировании трехлетнего бюджета и, разумеется, при доработке и реализации долгосрочной стратегии страны до 2020 года".

- Главное, на что мы должны ориентироваться - достижение качественного уровня социального благополучия людей, формирование вокруг человека современной социальной среды, среды, удовлетворяющей его жизненно важные вопросы, позволяющей всецело реализовать потенциал человека, - заявил Путин. - В самих социальных отраслях нужно внедрять новые организационно-финансовые механизмы и современные технологии, развивать реальную конкуренцию, активнее привлекать сюда эффективный частный бизнес. Социальная сфера и прежде всего качественная медицина и пенсионное обеспечение, по мнению Путина, являются залогом политической стабильности в стране. "Мы должны предложить реальные механизмы роста доходов пенсионеров и в целом укрепить устойчивость и эффективность всей пенсионной системы на десятилетия вперед", - поставил задачу глава государства. Эта система должна быть устойчивой, а ее развитие прогнозируемым.

20.04.08 Лучше России хуже нет

Лучше России хуже нет

Мы поставили мировой рекорд и антирекорд

Федор Чайка

Россия заняла первое место в мире по темпам прироста иностранных инвестиций. Такой вывод сделала Всемирная торговая организация, на которую произвел неизгладимое впечатление поток западных денег в нашу страну. Но она же в своем последнем отчете приводит и другие, неутешительные для нас данные: мы первые в мире по приросту импорта. А значит, мы все больше и больше зависим от иностранной еды и ширпотреба. Впрочем, все это мелочи по сравнению с проблемами мировой торговли, о которых рассказали в ВТО.

Главная цель для Всемирной торговой организации - снятие барьеров и ограничений в торговле между странами, поэтому мировую экономику она меряет не по валовому внутреннему продукту (ВВП), а по динамике экспорта-импорта между странами. И если темпы мирового экономического роста снизились в прошлом году всего на 0,3%, то темпы роста мировой торговли упали сразу на 3%. В 2006 году торговля на планете выросла на 8,5%, в прошлом году - уже на 5,5%.

Причины известны: внезапно обрушившийся финансовый кризис резко сократил спрос в развитых странах, поэтому замедление наблюдается по всему миру. Исключение составляют разве что развивающиеся страны. К примеру, темпы роста в молодых экономиках в прошлом году были в 3 раза выше, чем в традиционных лидерах - Европе, США и Японии. Прогноз на этот год еще более показателен: развитые рынки прибавят мизерные 1,1%, в то время как рост развивающихся рынков составит более 5%. Ничего удивительного в этом нет - локомотив мировой торговли давно переместился с Запада на Восток и с Севера на Юг.

По росту объемов иностранных инвестиций Россия заняла 1-е место: прямые иностранные инвестиции во всю Латинскую Америку выросли на 50%, а в Россию - на все 70%. Мы же внесли первостепенный вклад и в рост экономики Европы - "высокими экспортными доходами и растущими инвестициями", отмечается в докладе ВТО. Напомним, что экономический рост в России в прошлом году составил рекордный с 2000 года показатель - 8%.

Это позволило нам занять 12-е место среди стран - лидеров мирового экспорта (см. график). Доля нашей страны в мировом экспорте составила 2,6%, при этом по показателям роста мы можем конкурировать с Бельгией и Нидерландами - за 2007 год российские экспортные доходы выросли на 17%.

Импорт в страну побил все мировые рекорды, прибавив за год 35%. Напомним, что продали в 2007 году мы товаров на сумму в $335 млрд, а купили - на $223 млрд. Бешеные темпы роста импорта совсем некстати, ведь это свидетельство низкой конкурентоспособности российской экономики и чрезмерного укрепления рубля. Не исключено, что по итогам 2008 года Россия закрепит за собой лидерство среди мировых экспортеров, однако это случится лишь при сохранении высоких мировых цен на главные наши экспортные товары - нефть, газ, металлы.

Источник: Газета ИЗВЕСТИЯ

20.04.08 Контролеров под контроль

Контролеров под контроль

Столичные власти предлагают законодательно ввести надзор за проверками

Ольга Игнатова

"Российская газета" - Центральный выпуск №4643 от 21 апреля 2008 г.

Первые проверки малых предприятий, только начинающих свой бизнес, должны проходить без последующих санкций. Такое мнение высказал на пресс-конференции министр правительства Москвы Михаил Вышегородцев, отвечающий за поддержку и развитие малого предпринимательства в столице. "Пришли проверяющие, увидели ошибки - дайте бизнесу исправиться, не губите на корню. А вот если повторная проверка выявит те же нарушения, тогда можно налагать взыскания", - подчеркнул он.

По словам Вышегородцева, столичное правительство намерено предложить поправки в Налоговый кодекс и в закон о милиции, разрешающие местной администрации контролировать проверки налоговиков и милиции. Именно на их неправомерные действия поступает больше всего жалоб от бизнесменов. Но органы ФНС и МВД находятся в федеральном подчинении и не подконтрольны местной власти.

Для поддержки начинающих предпринимателей в столице разработан и внедрен городской проект "Неотложная правовая помощь малому бизнесу Москвы". По словам генерального директора Московского агентства по развитию предпринимательства (МАРП) Андрея Маштакова, с прошлого сентября к юристам службы обратились 1270 человек, из них - больше половины заняты в сфере торговли. "Мы предлагаем предпринимателям заключить с нами договоры на юридическое обслуживание - оно бесплатное, но может дать преимущество, когда приходит проверяющий и спрашивает, на основании чего он должен на протяжении часа ждать прибытия юриста", - пояснил глава МАРП.

Сейчас в городе работают три бригады "скорой правовой помощи", но до конца года их филиалы появятся в каждом округе. Благодаря этому время приезда юристов на место проверки сократится до 30 минут.

Страница: 1<<2526272829>>121
Создание и поддержка сайта UlterWest Система управления контентом сайта CMS UlterSuite


Yandex CY Торговый Портал TradeLine каталог интернет-магазинов Интернет магазин цифровой и компьютерной техники: кпк, ноутбуки, смартфоны, коммуникаторы и аксессуары (pda,notebook), принтеры и расходные материалы.

Rambler's Top100
Интерреклама. Деловая сеть